最近的大新闻是，京东商城负责人刘强东开始变成了电商界的“特朗普”。刘强东是这么说的：“我竟然发现国美、苏宁的店还在那儿呢，是不是，还有什么OPPO，还有各种各样的专卖店。那都是我们京东的耻辱!”我刚见了苏宁的朋友，但并不是苏宁的利益相关方。客观上来说，如果京东和苏宁一定要选一个，我一定更看好苏宁一些。
零售无非是追求多快好省。京东建立全国性物流，真的是一个多快好省的办法吗?菜鸟物流的众包模式，就是比京东物流模式要更加先进的。
从流量看，苏宁和很多一线零售企业一样，占据了最好的地理位置。在城市中心位置建立一个超市，每平方米的租金其实是很低的。有了好的位置，流量成本低，并且未来针对社区的快速物流配送，苏宁有望比京东做的更好。京东的自然流量其实并不多，所以才跟腾讯联盟。腾讯也没有给京东预期的流量，所以老刘只能自己当网红了。
从商业模式看，现在京东和苏宁都比较痛苦，都是商业联合体，盈利模式有限。而作为商业联合体的万达现在也很难受。所以现在业界开始讨论新零售。新零售需要跨传统零售、商业综合体和互联网三个领域，才会有一个实质性创新。但是，本文的主题并不是想说新零售，而是在接触商业综合体过程中，发现创业从0到1，这个理论根本上就是错误的。YC投资了那么多企业，真正成功的很少。从0到1这种创业模式是市场的主流模式。具有讽刺意义的是，主流模式通常是错误的。越努力，越赚不到钱。
先举一个典型的例子，共享单车。共享单车的战略是对的，战术上是错的。创业首先要考虑战术问题。一个战术错了，公司基本上就死了。
创业首先靠考虑消费场景是什么，从不同的场景投入资源，显然成本是不一样的。在市中心购物中心举办一场营销活动，跟在北五环举办一场影响活动的成本显然不一样。共享单车大量资源投放的场景是在地铁附近。要知道这点距离，大多数人不一定要选择单车，走过去会更简单，还有利于健身。
如果地铁出来到单位的距离更长一点，貌似单车有用了，可是共享单车又要和公共汽车和出租车竞争。出租车当然是最舒适的，共享出租车还增加了每一个城市出租车的供给量。
这有些像生鲜电商在和成熟的菜市场竞争。如果生鲜电商要达到菜市场的竞争力，就需要达到跟菜市场差不多的品种。而一旦达到跟菜市场差不多的品种，越多品种赔的就越多。永辉超市丰富的生鲜品种，最后是靠超市其他非生鲜品种来实现供需平衡的。
不会算账的企业根本就不应该出来创业。共享单车在地铁附近投入的资源越多，盈亏平衡点就越难达到。因为共享单车需要改变的是用户消费习惯，在地铁附近这种场景跟各种成熟的交通出行方式竞争。这在战术上是错误的。
共享单车在战略上是正确的。但本文只想讨论战术问题。从战术角度看，创业就不可能从0到1的模式。一个单一的场景，是不可能承载多元商业模式的。
从供应看，创业者需要在每个环节都投入优质资源，通常投入的预算是市场平均水平的三到五倍，那么获得盈利，就需要依靠多元化的商业模式，也就是从0到100的商业模型。
创业是把多个场景、多个资源有机连接起来，实现投入产出平衡的一种游戏。每个场景和每个资源都是成本，但也都是杠杆。经过反复的推算，确实能盈利了，然后做一个测试，也就是所谓的精益创业，才能够去复制自己的商业模型。
很多情况下，创业企业是用一个不成熟的商业模式，烧了很多钱才开始调整。可是原来积累的社会资源，信用成本和资金，基本上全部花光了。
一个规模小的企业，可能是更健康的企业。而投资人都喜欢规模大的企业，还喜欢从0到1商业模式简单的企业，因为投资人自己没有真正创过业，在瞎指挥。最终投资人也到海外休假疗伤去了。他们的社会资源也被消耗了。
这篇文章有点像某档综艺节目，“吐槽大会”。“吐槽大会”这个节目成功吗?我是非常喜欢看的，明星互相调侃，放下了明星架子，节目十分好看。可是建议影视从业者不要去吐槽大会，明星的价值就在于神秘感和稀缺性。“吐槽大会”让我们知道，原来这么多明星都过气了。这对于市场绝对不是一件好事。
网红看上去很美，也有市场价值，但很多网红的操盘手，不懂得从0到100的商业模式，也缺乏耐心和定力，把网红透支性开发了。就像Papi酱一旦是广告模式变现，就变得没有了魔力。因为广告行业本身已经在被体验经济瓦解。广告的投入产出比已经很低了。真正优质的消费者很多是不看广告的，他们有足够的优质的信息渠道。优衣库这样的企业，也非常节制的在做广告投放。Papi酱接一个奥迪广告才有意义，但是竟然被罗振宇消费了。这都是创业为什么要从0到100的案例，否则立项就是错误的。每一次战术行动就是一次预算，而战术行动的失败，不仅仅是预算花没了，品牌价值也没有了。所有的创业者，一开始无论成败，都要打造自己的品牌价值。这也是从0到100的不部分。